？”

“根据法律规定，在法律的意义上，并不能够凭借犯罪嫌疑人的主观去论证一些事实，因为这不切实际。

因为犯罪嫌疑人的主观性会为自己达到脱罪的目的，所以需要从客观的角度上面去进行分析和进一步采纳。”

“那么我们以客观的事实和原因对钱伟的行为进行分析和判断。”

“在这个案件上，客观的事实和依据是什么呢？”

“是钱伟并不认同当时合议庭成员中其他两名审判员提出来的，谁主张谁举证和证据不充分的论点，而自己选用了高度盖然性进行判定。”

“并在判决书内用了自己的主观去进行判定。”

“只说一点。”

“在判决书内，钱伟进行了一条判定：双方在庭审均未陈述，在当时陈美霞昏迷，是由于其自身的原因滑倒或者是被绊倒在地，所以判定为是人为撞倒。”

“双方在庭审上均没有陈述，那么就可以判定是人为撞倒的吗？”

“根据庭审直播的回放来看，没有陈述的原因是由于双方的争执点并不在这里。”

“并且作为一名审判长来说，钱伟有一定的总结，如果他考虑到了这一点，为什么不对诉讼双方进行询问？”

“而在判定中，却运用了这一点？”

“这一点的原因是什么构成的？”

“另外！”

“通过庭审直播的回放来看，钱伟面对着被告张大虎步步紧逼，在这个过程中，甚至运用了诱导的方式来进行问询。”

“钱伟作为审判长，不可能不知道诱导的证据和口供都是违法的吧？”

“将这些因素都结合起来的话，那么钱伟做这些的目的都是什么呢？”

“目的都写在了判决书中，那就是让张大虎败诉。”

“这是不是严重违背了事实的真相和通过