他们做的给体材料是小分子，而非常见的聚合物材料。

也就是说，他们的体系是全小分子有机太阳能电池，因为受体材料富勒烯衍生物pcbm也是小分子。

全小分子体系，这在有机光伏领域中也算是一个分支，就是比较冷门，研究的人并不多。

主要还是因为器件的性能做不上去，没有基于聚合物给体的体系高。

果不其然，许秋看了眼他们的效率，只有6.8%。

但搞科研嘛，再冷门的领域，也总有人在做的。

……

审稿和平时看文献略有不同。

平时看文献的话，可以一目百行，只挑有用的地方看，但审稿是要认真阅读全文的，毕竟要提出意见。

许秋花费了大概一个小时的时间，看了两遍文章。

第一遍他看的比较快，没看出什么毛病来，于是，他就又读了一遍。

总体感觉，文章还算流畅，应该不是新手写的文，或者是文章经过老手仔细修改，许秋只找出了几个书写错误。

而且，表征、测试都很齐全，每张图片处理的也都不错。

那么，问题来了。

首先要定下大基调，才好写具体的审稿意见。

是给出负面意见，还是正面意见呢？

具体点，是建议拒稿、修改还是直接接受呢？

这篇文章表达方面没有太大的毛病，那么就要判断这个新材料有6.8%的效率，在全小分子有机光伏领域中处于什么样的水准。

全小分子，和许秋现在做的方向不同，不过魏老师还是会把这些文献给他看，因为终归是沾点边的。

这个领域发表的文章不多，他最近只看到过几篇。

虽然也只是粗略一扫，没有仔细看过内容，但是像效率这样的重要信息，脑海中还是有一些印象的。