这个领域目前最高效率大概在9%，他记得最高效率的那篇文章发在了am上。

这样看来，6.8%的效率，他们想发个jmca，也算合理。

现在，大基调已经定下——正面意见。

那么，是建议修改还是直接接受呢？

许秋想了想，毕竟是第一次审稿，直接让他们过稿，是不是有点敷衍了？

还是挑点毛病出来，让他们改一改吧。

模仿之前收到的审稿意见，他把文章摘要里的内容改了改：

“作者等人开发了一种新型小分子给体材料，这种材料……，基于这种材料制备的太阳能电池器件，最高效率可达6.8%。

如果投稿人考虑以下建议的话，我推荐这篇文章发表在此期刊上：

第14页第28行，有一处书写错误，xx应该改为xxx。”

只有一条建议，看着有点太单薄了，还是再找找问题吧。

半小时后，他终于又加上了三句话：

“光吸收光谱图，纵坐标非光吸收系数，建议归一化处理。

eqe外量子效率图谱缺乏相关描述，建议补充说明。

giwaxs图片上，横纵坐标的字体太小，看不清楚，建议放大。”

这三点，还是许秋绞尽脑汁才想出来的，颇有点鸡蛋里挑骨头的感觉。

他不禁在想，是不是写文章的时候，可以故意留下一些小漏洞，留给审稿人挑出来呢？

不过，这样做有点作死。

万一审稿人看到后，觉得文章漏洞百出，直接拒稿，那就玩脱了。