一边还在教案上写写画画，思忖着下次再上民法课讲物权债权关系对比的时候，一定要把冯见雄说的这个案例给用进去。

这个案例简直比她自己的教案还要好许多倍！

又有国际大公司之间命运截然相反的判例提供戏剧化的对比，又有高逼格的“物权、债权在面对知识产权利益冲突时，优先级顺位取舍”元素，拿来写进教科书都没问题有木有！

或许整个金陵师大法学院的老师们，都不一定能再找出一个在说明这个教学论点时更好的分析案例了。

邱雪此刻就像是一个练了十几年华山剑法的人，正要使出一招“有凤来仪”时，对面居然抢先喂了一招被“有凤来仪”所克制的“金雁横空”过来。她内心无数的显摆倾诉、好为人师的欲望，都被勾了起来。

“同学，能说一下你看到的那篇相关论文叫什么题目么？是哪位名家大师的作品？”邱雪问这个问题的时候，完全没意识到自己已经把姿态摆低到了求教的位置上。

冯见雄大窘。

他很想说出真相：“我靠！我怎么知道这个论文是谁写的！世上根本就没有这么一篇论文好吧！案例分析也是我临场把两个不相干的案子拼凑起来即兴发挥的！”

事实上，这段法理学分析，如果搁六年后，那简直就不算新颖了。

因为六年后在米国发生过一起在法律界被引为圭臬的大案：米国EFF基金会反诉苹果公司的“IOS系统反越狱”案。最后苹果公司就是被联邦上诉巡回法院以这个法理原则判决败诉的。

如今，这个案子还没发生，但冯见雄已经知道其背后的法理学原理，所以临时把索尼公司的PS游戏机被破解并起诉消费者、再被反诉的案子嫁接了上去，作为对比参照项。

“我就是想套个近乎，怎么就惹出这么多事儿！看来以后要再给自己开一层弱智光环，别锋芒太