原则也有例外。

例外就是“空白溯及”，“有利溯及”以及“跨法从新”。

具体就不解释了，都是比较通俗易懂的东西，看这名字就能猜到意思。

老唐这边提出了空白溯及原则，很快就被吕晓婉反驳了。

“我们可以看到，不管是新法还是旧法中都有相关的规定，那么在没有穷尽法律规则之前，是不能适用法律原则的！”

“因此，我认为在本案中是不能直接适用空白溯及原则的……”

吕晓婉提出了又一个观点，也就是“穷尽法律规则，方得适用法律原则”。

这话说的很拗口，其实说白了就是，法院判案子，必须是在完全没有相应具体规定的时候，才可以适用法律原则来判案。

这也是以前法院的一个老问题，就是很多地方的法官都很喜欢用法律原则来判案子。

最简单的“公平原则”，为了这个，最高法还专门出过典型案例，就是因为法官直接适用公平原则来判案子。

法律为什么没有完全禁止法官形式自由裁量来适用“法律原则”，就是因为一些个案你如果不用法律原则，那最后判下来的结果会看着很离谱。

但是，老习惯嘛，你只要给开口子，就会被有的人滥用，以至于最高法三令五申这个问题。

吕晓婉又是一通长篇大论，可以说这个时候两边的交锋已经从证券领域跳了出来，到了另一个层面上。

老唐这边再次开始反驳：“我国立法法第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外……”

然后老唐开始详细论证，为什么特别代表人制度是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定。

既然要辩，那