简单来说，就是要让证明被告人有罪的责任由控诉方承担，被告人不负担证明自己无罪的义务。”

有人插话，

“可是，这很难实现啊。”

陆时肯定地说：“确实很难一步实现。但可以……就比如，古罗马就有有利被告原则啊。”

在场的都是聪明人，哪还不明白？

杜马斯恍然大悟，

“明白了。在对被告人是否有罪或罪行轻重有怀疑时，应当从有利被告人的方面做出解释。这一点连古罗马人都能做到，我们法国人不至于做不到吧？”

克里孟梭点头，

“确实，想要推行这条法案似乎并不难。但是，还是不能跳到最终目的上。”

陆时摊手，

“那就再加几步呗。比如，沉默权、免证权……”

已经不需要说得更加透彻了。

克里孟梭低头，奋笔疾书，写下了三步走计划，

——

一、在对被告人是否有罪或罪行轻重有怀疑时，应当从有利被告人的方面做出解释；

二、被告人有权拒绝陈述，不能强迫被告人自证其罪，也不能以其沉默作为有罪的根据；

三、在刑事诉讼中，证明被告人有罪的责任由控诉方承担，被告人不负证明自己无罪的义务。

——

按照强度排序，应该是：

三→二→一。

但因为是推行新法案，那就必须学习费里，以几年为一个大的周期，从弱到强推行，

也就是：

一→二→三。

“呼~”

克里孟梭长出了一口气，

对于这个方案，他十分满意。

没想到跟陆时见面竟然能聊到这么有益的话题。

他抬起头环视一圈，

其