为这种期刊一般没什么人看。

可如果是发《自然》、《科学》这类的顶刊，必然会有很多人看到，并去重复实验结果。

假如别人一直重复不出来，就会有同行找你要原始数据，然后你一提供原始数据，同行很快就会知道这个数据存在问题，至少没有重复性实验。

最终的结果就会被认为是学术造假，然后被期刊撤稿。

几乎每隔一段时间，就会有新闻报道，说某某发表在cns顶刊上的文章被撤稿了。

而且，国内也算是这方面的重灾区，尤其是生物方面的。

比如，他们同一个实验，做了十次，拿到了十种结果，然后找到一个比较厉害的结果，发表了出去，还对外声称自己重复了十次实验，拿到了这样的nb结果，再基于这个结果分析了一大堆，讲了一个非常好听的故事。

确实是十次实验，只是十次的结果都不同罢了……

数据可能也是真实的，没有修改过的，只是不具备可重复性……

同时，学术造假也是真的。

毕竟发表学术论文的实质，是便于不同学者之间进行交流的。

这种无法重复的结果被报道出来，纯粹是浪费其他人的时间。

基本上，这种撤稿事件一发生，如果确认是学术造假的话，这位研究者学术生涯基本上也就到此为止了，他的id会被所有期刊公司拉黑。

相对来说，有机光伏领域，尤其是itic非富勒烯体系的结果，还是比较好重复的。

比如许秋开发出来的itic系列材料，组里报道的结果是12%、13%。

放到其他课题组的话，小课题组可能他们因为加工工艺优化的不够好，没办法做的和许秋一样高，但一般也能做到效率10%、11%；

而像龚远江、徐正宏等大课题组，基本上材料到手后，对照