围，怎么样？比如在宴会致词中，小池律师好象说，新郎新娘今晚在新东京饭店住一夜，预定明早乘九时车去京都。”

警部紧接着三郎的话，说：

“我们也调查了饭店的电话员。据说，这个电话不是指定房间番号打的，是男子声音，内容象是：你们那里，住着一位叫冢本义宏的先生，请接他的房间。因此，要过于缩小范围，恐怕就困难了。”

三郎此时也苦笑了。协助警部提早得出结论，应该是检事的职责，可是刚才的一问一答，使人感到主次颠倒了。

“关于这个电话，我认为可以考虑三种情况……”

警部说出的三种情况，和三郎想象的竟不谋而合。这并不奇怪，因为在眼下，这些是不用推理就可以明白的；但是，再进入调查，就有高低之分了。

“第一种情况是，假设犯人设巧妙的圈套，说大学方面有急事欺骗义宏。当然，这种假定是不可思议的：首先，犯人必须对大学内部的事情了如指掌。我们知道，他要想欺骗象大学副教授这样的被害者，必须假冒相应人的名字，模仿他的声音、谈吐方式，以及编造能说服被害者的事情。模仿被害者仅见过一两次面的人的声音，如果还是可能的话，那么，要模仿被害者每天都要见面的人的声音，那就极端困难了。”

“是这样的，但是不能排除，凶手隐藏在大学的有关人士中这种可能。”

“那么，你认为，如果凶手敢于公然用自己的名字。仅仅只是编造似乎正当的谎言进行欺骗吗？我说，检事先生，凶手难道不会估计到，被害者极有可能马上会对妻子讲，现在是谁打来了电话，从而暴露凶手自己的名字吗？在那种情况下，这种可能是近乎百分之百的。凶手怎能忘却这种凶险呢？”

“是的，那种情形，还要估计凶手反咬一口的可能性。‘如果我是凶手，我能用自己的名字打电话吗？’”