隋唐、两宋，管理守丧之制度大备，及传至国朝，定制为父母治丧，文官丁忧。

概括了几句大家都知道的定义和事实之后，文章开始讲丁忧制度的内在原因：“子有父母之丧，君命三年不过其门，所以教人孝也。古者求忠臣必于孝子之门，诚以居家孝，故忠可移于君，为人臣者未有不孝于亲而能忠于君者也；为人君者未有不教臣以孝而能得其臣之忠者也。”

这段话的大意是丁忧制度是皇帝在教大家如何尊亲守孝的制度，忠臣只能在孝子中间产生，因为他孝顺父母才能忠于君主；而君主不能选不孝之人，因为他不可能忠君。

这段话接着生发开去：“士大夫者，民之望也。‘君子德风，小人德草’。”这句的意思是，百姓的教化和风俗淳厚，都是天下官员、士大夫带头遵守孝行的缘故啊。

看这文章的前三分之一，都是正经文字，很文雅、很正能量。但随即作者笔锋一转，开始不正经起来：

“然历数中国之乱臣贼子，汉奸蠹贼，曾有未守丁忧之制而卖族求荣者乎？再历数中国之忠臣良将，流芳万古者，未有夺情而开天下太平，致君尧舜者乎？”

经过两句有力的反问，文章随后抛出主旨：“由是观之，以丁忧、夺情而辩忠邪，失之于谬也！”

文章随后远举李林甫、秦桧，近举严嵩、严世蕃，都是老老实实丁忧守制的，他们的操守如何，早有定论。

文章又远举比干，周公，近举岳飞为例，前两者时代没有丁忧制度，岳飞母丧三次要求守丧都被夺情——他们的操守如何，也早有定论。

随即文章从本朝太祖时期开始历数夺情的官员，截止到现在阁臣已经有十人次；尚书十三人次；巡抚夺情三十二人次；地方官得民心和武将因金革之事夺情的数不过来，大数也有数百次。

文章说，这些夺情的人中，固然有求善地，居美职而“丧