在关于应当选择AP600的技术路线，还是EPR的技术路线方面，我们目前还有一些争议。

确切地说，我们目前形成了三个方案，一是搞AP600那样的堆型，二是搞EPR的堆型，三嘛，就是延续泰山的技术，继续把老堆型做好。据我们的估计，老堆型至少还有30年的技术生命周期，而小冯刚才介绍的新堆型，到目前为止连一个都没有建起来呢。”

在这个年代，还没有出现关于核电代际的划分。按照后世的标准，AP600和EPR都属于第三代核电，其中AP600就是后来大名鼎鼎的AP1000的前身。而泰山的堆型，则属于第二代核电，与切尔诺贝利、福岛都属于同一代。

切尔诺贝利事故之后，国际核电领域对于二代堆的安全性提出了质疑，从而促进了三代堆的研发。但由于三代堆的技术难度大，成本高，业主方对于全面转向三代堆也有一些犹豫。切尔诺贝利事故已经过去了六年，事故的伤痕正在逐渐愈合，许多人犯了“好了伤痕忘了痛”的毛病，又开始大谈二代堆的优越性问题了。在这些人看来，切尔诺贝利事故的教训虽然惨痛，但那是因为前苏联的体制所致，怨不了技术上的缺陷。只要大家再谨慎一点，这种事故其实是不会发生的。

这种乐观的情绪一直持续到2011年的福岛事故，才算是破灭了。当然，健忘的人类到底会不会再次给自己找一个什么借口来给二代核电技术还魂，就很难说了，至少到冯啸辰穿越之前的那个年代，以三代核电取代二代核电，已经成为业界的共识。

不过，在1992年底这样一个时间点上，全球对于二代核电技术还是有一些支持声音的，国内这种声音就更强烈了。国内一些人支持继续搞二代核电的理由，是因为我们已经通过泰山核电建设取得了经验，又从大亚湾核电中获得了来自于法国的技术，正是可以大干一场的时候。在许多人看来，中国是一个发展