时诚给他撑腰，潘卫华想跳都跳不起来。再至于说回到国内之后，计委方面会不会就此事向冯啸辰发难，他就更不担心了，就潘卫华今天说的这些话，如果原原本本传到计委大主任的耳朵里去，倒霉的绝对是潘卫华，没准计委还要派人到各部委去赔礼道歉呢。

“这……”潘卫华被冯啸辰堵了个严实。他不知道冯啸辰说的这些是不是真的，但从冯啸辰敢说出来这一点看，估计总得有点根据吧。

他在社科院上课的时候，老师明明白白地说过西方国家是自由市场经济，政府只充当倒夜壶的警察，不会对经济进行任何干预。可照着冯啸辰这个说法，人家日本政府对经济的干预可一点也不少，这个法那个法的，听起来就透着一股不自由的味道，难道老师讲的有问题吗？

这中间的事情就很复杂了。

首先，给潘卫华讲经济课的老师也不算是胡说八道，充其量是有些春秋笔法，没有把事情说得太清楚而已。

西方国家的政策也是摇摆不定的，最早的确是崇尚自由经济。到29-33年大危机之后，凯恩斯理论占了上风，各国都开始了政府干预经济的先河。这其中，还有一个重要的因素，就是苏联的示范作用。29-33大危机重创了市场经济国家，而采用计划经济模式的苏联却是凯歌行进，成为一枝独秀，西方各国自然也就产生了效仿的念头。

大危机之后就是二战。二战把整个欧洲打成了一片废墟，战后重建自然是无法依靠市场力量的，因此政府管制派便一度占了上风。及至60年代后期到70年代，西方出现严重的滞胀，国家干预手段越来越无法发挥作用，自由市场理论又重新回归，一时成为时尚。

中国正是在这个时期开始改革开放的，国内学者最早接触到的就是这些自由市场的理论，大家自己都没拎清其中的关系，给学生讲课的时候自然也就更不靠谱了。

还有一个原因