列强瓜分利益。”

汤因比耸耸肩说：“我很抱歉，但时局如此，弱国只能忍受欺凌。”

周赫煊无奈道：“我也只是说说而已。”

“说实话，我并不认同你对德国未来的预估，”汤因比说道，“德国肯定会想周边扩张，但它最多能吞掉波兰，然后向苏联进军，不可能给英法两国构成威胁。”

“我们拭目以待吧。”周赫煊没再废话，这种事情说不清楚。

的前两卷，是由周赫煊和汤因比“合著”的，但现在他们已经走向分歧。

汤因比在创作第三卷时，明显得到了英国政府的资金支持，许多内容都在为英国30年代的外交政策服务。也因此，第三卷出现了很多问题，有些话歪着说，有些话不说透，类似于孔子、司马迁著史时的春秋笔法。

就拿“大一统国家”来说，汤因比为了阻止希特勒将欧洲结成统一板块，疯狂否定“大一统国家”的积极影响，完全就是在玩学术恐吓。连带着把中国往死里黑，认为中国走向衰弱，正是源于早早就形成“大一统国家”。

而在字里行间，汤因比又通过对印度的论述，暗示只有英国才有资格搞“大一统国家”，并认为印度形成大一统归功于英国恩赐。而事实上，英国为了长期统治印度，不遗余力的将印度“碎片化”，这导致印度独立之后，经济、文化、宗教、政治完全处于四分五裂状态。

周赫煊当然不高兴，他已经不想跟汤因比“合作”了，现在两人的历史学术文章都是分开署名发表的。汤因比已经沦为英国政府的御用学者，第三卷的某些观点是违心的，只不过汤因比还保留着学者底线，把真话藏在假话后边，需要认真思考才能发现。

然而，汤因比已经是国际学术权威，他的著作观点不容置疑。包括中国此时的许多史学家，在读汤因比的作品时，往往都不带脑子，英国文化学术扩张随着第三卷风行