研究“血泪篇”这样的古谱还好点。徐星友的水平毕竟要差一些，他的棋好理解一点。

如果是研究“当湖十局”，李小强推测，哪怕是陈超越九段，可能也忽略了很多古棋的真正精髓。

现代棋手研究古棋，习惯把现代的思路代入古棋中。常常会觉得有些古棋的招法有点莫名其妙。

“这步棋明明亏了1目，他怎么会这么选择呢？嗯，看来他们下棋还是不够精细。好像是为了战斗而战斗。。”

真的是这样吗？不一定正确吧！不要忘了，古棋可是有“还棋头”的。通俗一点的说，古棋的一个“切断”，就是2目棋！

现代棋手会为了1目而大打出手。那么在古棋中呢？一个切断可是有2目棋的。他们并不是看不到那1目棋，只不过，他们更看中“切断”这2目棋。

如果在对局中真正下出了“切断”还好点，那么现代棋手就能看得出来，哦！他是为了这2目棋。。。

问题是，像“当湖十局”这样的古谱，对局双方都是棋圣级别的。有“切断”当然就有“反切断”，他们真正的战斗思路可能隐藏在其他的变化图中。如果没有完完全全把“切断”的思路代入他们的对局中。是没有办法理解他们一些招法的。

有很多人，就会想当然的认为他们在乱战一通。

陈超越九段已经算很严谨的学者了。不过他“贴目围棋”的水平太高了，在研究古谱的时候，自然而然的会用“贴目围棋”的一些思路去看待古棋。从他做的很多参考图就可以看得出来，习惯性的用上了现代棋的很多思路。而一些真正的古棋精髓，可能并没有完全挖掘出来。

两种围棋那种更高深呢？李小强认为，很可能中国古棋更高深。因为他们一直是在那个领域专研。他们是真正的“高者在腹”。而且中国古棋还有一个特点，那就是没有办法“背书”的。他们都是在中腹作战，没有什