报道的外行人，见多了也都懂了。

无非就是“为了防止在终审中证据偷袭，所以一般不允许二审才提出新证据”。

只不过，作为记者，他们不太可能自主想到在这个时间点可以调用这一法条反击。最多只是在虞美琴报出答案后，捧脸高呼“搜跌死奶”。

如果再事后诸葛亮一点，拍大腿喊“那撸货多”也行。

审判长微微点头，然后转向杜丘明：“请原告方代理人陈述追加证据的正当理由，如无法陈述，本庭将裁定不予受理。”

杜丘明也深呼吸了几口，沉稳地答道：“尊敬的审判长，根据《民事诉讼法》相关条款，二审在遇到实质性新证据时，一般情况下确实不该直接改判，但这不等于二审不需要审查这些证据。

如果本庭审查新证据后，认定足以影响原判决的，才需要发回重审。如果新证据不足以影响原判决，可以直接维持原判。所以我方认为就我上一阶段提出的事实进行质证很有必要。

其次，关于举证期限问题，我方申请认定——因被告人在一审时，故意临近举证期限届满时，才突然提交答辩状并提出反诉。因此，对于被告反诉的相关证据搜集工作，我方在一审中实际并未得到满额的证据搜集时间。而此次额外提交的证据，在二审答辩状提出时我方就一并提交了，故申请本庭裁定证据有效。”

他的这个应对，看台上的看客们就觉得稍微有些晦涩了。

虽然他说的每一句都是有法条或者解释支持的，但是平时被调用的机会很少。

一言以蔽之，就是民事诉讼法上的“二审发现有新证据就发回重审”这个原则，其实是不精确的。

准确来说，应该是“二审发现新证据后，先大致看一下，如果这个证据可以让判决变化，那才是发回重审。如果虽然有新证据、证据也有效、且与案情相关。但审查完后，发现不足以改变