他们觉得那两个候选谁上都一样、无所谓，最后的当选结果，怎么就不能代表他们的意志了？”

冯：“但你没法证明这些人是真的本心就无所谓，还是因为被社交网络乃至上一代的传媒影响，误以为‘就算我去了，也不差我这一票’而无所谓的。如果因为传媒的桎梏，让某些误以为自己小众的人，被骗得不去行使自己的权利，那也能叫对民主的促进么？

照这么说，原来对方辩友认为的对民主的促进，就是先造势阻吓一下，然后大家都接受了深刻的思想教育，最后一片和谐，那才叫**”

后面的诡辩过于不和谐，但无非是咬文嚼字，双方空谈真理，谁也举不出数据，只能就此作罢。

冯见雄逮住时机，开始举出自己的例子，深入驳斥。

比如他有详细的数据，证明历史上某些转折点，其实真正向往如何如何的，其实都是全局范围内的一小撮。只是用了“裹挟大法”，滚雪球一批批把每一具体时刻的少数对手干掉……

只不过，貌似这些例子就更不和谐了，因此，打住吧。

……

一番不可言说的过程之后，比赛结束。

反正，冯见雄成功地说明了民主就是块描绘得挺美好的圣徒裹尸布，实际上从来没人做到过。

充其量只是个利益集团主。

历史上那些农民起义之所以完蛋，就是因为他们一开始盲目拉拢到了真正的大多数，破坏了食物链的结构，导致杀完富户之后没有可持续发展的剥削链，最后只能自我瓦解、从内部再分出一小撮10%~20%强欲强执行力的人，奴役剩下的80%~90%，维持社会体系的生态平衡。

达尔文告诉我们，一片草原上总的狼体重不能超过羊群总体重的10%~20%，再多狼就会饿死，狼吃狼。而少一些的话，不但狼吃得优渥，羊的痛苦感也小一些。