不是真的要影响广大中产阶级思维模式用户或者同学的三观，只是让他们能够以比较粗浅的认知成本，就意识到一些他们原本不关心的领域，把他们引进门，让他们找到各自的群体和圈子——

进门之后，他们愿意去信仰什么，采取何种价值态度取向，更应该靠他们自己去百度，去谷歌。像周树人先生说的那样‘开动脑髓、自己去拿’，而不是等着别人‘送来主义’。

‘有态度’的价值，仅仅是让一个没有关注到某个领域、又有好奇心的人，发现一块新的认知空间。以免他因为‘自己都不知道自己不知道世上还有这些事’，而‘连主动搜索都不知道该搜什么’。

一旦他们知道该搜什么了，‘有态度’的引领者任务就算完成了，剩下的是他自己的事。他能不能从一个中产阶级的意识形态，上升到一个绝对不愿意被代表的精英意识形态，就看他个人的修行。哪怕最终这个个体的态度，和‘有态度’媒体上的主流扎堆态度截然相反，那又有什么关系呢？

面向中产阶级的媒体运营策略，本来就是开化民智、拓宽中产阶级用户的见识视野的，不是去引导他们的三观的。”

虞美琴一番话，虽然不是直接论述今天的考题，但是却连消带打，把顾教授对于建设“有态度，鼓励同学们互动表达态度”的广播谈话互动节目的顾虑，彻底消弭了。

从这个角度来说，那也是解决了顾教授关心的核心问题。

顾教授想了想，眉头微微一皱，提了一个细节的小问题：“那你觉得，黄易那种‘有态度’导致的最大众同类观点用户扎堆、小众异见被压制的现象，有办法解决吗？或者说，在广播这种媒体模式下，有办法解决吗？”

“很遗憾，我认为没有办法，”虞美琴也不一味讨好，干净爽利地给出了一个答案，

“除非我们能够弄很多不同的频道、节目，然后依靠新技术对观众