“我们不知道他是否破产，原告又如何能判定他的死亡与破产有关？进而又与我的当事人关？”

方律师转身看着法官，沉声说道：“法官大人，我想说的是，原告的情况是资产缩水而不是破产；第二，原告有十年的股市经历，有相当的风险承担能力，自杀的原因是否原告律师所说的原因，还有待证实；”

“第三，原告的资产缩水与顾氏的股票下跌的关系只有一分之一的概率；第四，证券法没有这样一条规定，上市公司要对股民的盈利负责、对股民亏损后的人生安全负责；如果有这条规定，我想上市公司的负责人都得做好进监狱的准备了。”

“所以我请求法官大人，判定我的当事人，与原告自杀无关。”方律师锵然有声的说道。

方律师说完后，便拿着资料回到了自己的位置上。

法官看向原告律师问道：“原告律师是否能提供，原告丈夫破产的相关证据？或者认可被告律师所说的资产缩水、而非破产的说法？”

“报告法官大人，我的当事人并不是法律专业人事，不能分辩破产和资产缩水的区别，在他们看来，钱没有了，就是破产了。所以我想，我们诉讼的焦点并不是我当事人丈夫死亡的原因，而是他死亡的关联事件。”原告律师沉然说道。

“原告律师的观点我不同意，如果连当事人为什么要自杀都不知道，便指认我的当事人为过错方，我是否可以认定：原告是受人指使、别有目的的起诉？”方律师看着原告律师，言语犀利的说道。

“而且，你的当事人不是法律专业，难道你也不是吗？刚才法官大人是让原告律师确认：你当事人的丈夫自杀，是因为破产还是资产缩水！”方律师进一步逼问道。

“我暂时不能提供我当事人的资产现状，所以我也无法给法官大人一个肯定的答复。”

“那么是否说明，原告律师并不知道原告