很多法官对这些学术话语不予理会，认为其晦涩难懂且脱离实际。

说白了，两者的隔阂主要源自理论和实际应用的矛盾。

在报纸上，经常可以看到双方隔空论战。

既然你们学术界批判。那我们司法界就支持。

同样是在两种原因共同作用下，司法界相关人士大力支持金允浩和他推广的微表情学。

一位资深司法工作者在接受采访时，说道：“微表情学有助于识别说谎行为，在刑侦工作中，可以发挥很大参考作用。所以，这门学科理当应该受到重视和普及。”

一位**官发也表自己的看法：“虽然微表情学不能直接作为证据被法庭采纳。但是人们却不可以忽视其存在的价值。

它可以为刑侦工作者提供重要参考，缩短办案时间，节省司法资源。从这个角度来讲，这门学科是有很大社会价值的。

另外，我个人料想，在遇到重大紧急案件时，微表情学可以发挥更大作用。例如，在受到恐怖威胁时，快速辨别嫌疑人说谎行为意义重大。”

司法界相关人士在表达对金允浩支持时。往往描绘微表情学的实际应用前景，更形象、易懂，更便于民众接受。

因此，虽然司法界力量相对较弱，但却能跟学术界战个平分秋色。

一时间，关于是否应该推广微表情学的讨论，甚嚣尘上。

双方展开大规模辩论，互不相让。好不热闹，也在无形中帮助微表情学做了一次免费推广。

正当双方僵持不下。谁也说服不了谁的时候，一封来自美国心理学会的邀请函，打破了这种平衡。

美国心里学会是美国最权威的心理学学术组织，是国际心理科学联合会的主要成员，也是国际上规模最大的心理学组织，拥有近20万会员。

这种国际性学术大会发来邀请函。韩国学术界自然极其重