苏白直接从材料中抽取两张材料，将其递交给身旁的工作人员，然后开口：

“审判长，这是本案涉及到的一开始的立案回执单。”

“在回执单上——建设街道派出所，回应了关于本案的一些相关情况。”

“那就是….在本案当中，建设街道部门认为还有一名犯罪嫌疑人李小果，是本案的主要犯罪人员。”

“同时。”

“根据受害人，也就是我方委托当事人的陈述，犯罪人员有五人。”

“可是现在被告人却只有四人。”

“在这个过程当中，虽然说执法局部门给予了相应的回应，但是我方认为回应的不够具体。”

“例如：”

“原本李小果是作为主犯人员，主犯人员的罪行最大犯罪嫌疑也不可能洗得清。”

“但！”

“李小果为什么突然被无罪释放了？”

“根据执法部门的后续解释。”

“李小果没有参与犯罪行为，可是根据我方当事人的口供和一开始相应的回执单。”

“能够清晰的表明李小果在前期有着犯罪行为。”

“为什么李小果在前期有着犯罪的行为，但是街道部门将重大案件移交到区局当中以后，经过整理却确认李小果无罪？”

“这一点非常的不合理。”

“作为受害人一方，我方有权利对于这一点产生质疑。”

“所以我方申请，在本次庭审当中能够延期审理，由检方对于该案件进行重新调查，补充相关证据。”

苏白直接将相关的证据，在庭审上展示出来。

毕竟.…

申请延期庭审，除了有必要的理由还需要有实际性的证据。

这一点苏白很清楚，也同样准备的很充分。

如果审判长依照法律