奈，生活对他的压迫。”

“他想到了家里面年迈的父母和残疾的孩子，失去了这个摊位，再加上罚款，他没有能力去支撑起一个家庭。”

“现在遭遇到了这种事情，他愤恨自己的无力，所以砸了自己的摊位。”

“同时也是发泄自己对于未来生活的绝望。”

“基于这一点，才砸了自己的摊位，而不是说存在着什么犯罪的主观性和犯罪的意愿。”

“同时。”

“关于主观故意的表现，首先，周立并没有率先动手的行为，他一开始持刀的心理，只是为了保护自己，不再遭受殴打。”

“试想一下，一个男人，在有极大的压力下，自己的生存来源还被断了，而且做这件事情的主要人员还对自己进行了推搡，辱骂和殴打。”

“这种情况下，周立完全丧失了自己的尊严，就算是这样，他也没有说在持刀的第一时间进行攻击行为。”

“而是在何平对他进行攻击时，才进行反击。”

“检方的陈述很有道理，何平对于周立的身体攻击没有达到紧急避险的情况，但是何平是不是对于周立的精神进行了巨大的侮辱和攻击？”

“压垮周立的是精神的支撑。”

“根据以上的种种情况和相关性的法律规定。”

“我方并不认为，周立是属于故意性杀人。”

“审判长，我方的陈述完毕。”

这个案子，无论从哪个角度进行陈述。

都是具有选择性的。

公诉人的观点也好，他的观点也。

都是在争取相关人员的法律权益。

苏白为周立进行辩护，是为了争取周立的法律权益。

公诉人进行指控是为了争取何平的法律权益。

从事实的角度上来讲。

周立对于何平