“是不是被告方当事人一开始对于王强进行了攻击？”

“请被告方回答。”

苏白开口：“是的。”

“既然是广有志先对王强进行了攻击，为什么不能算是故意行为？”

“他一开始的主观意图虽然说是为了帮助其他人，但是为什么他不能选择其他的方式进行帮助，非要采取武力的方式进行帮助？”

“他完全可以进行提醒，而后采用制止的方式进行阻拦，进行见义勇为，避免出现后续的情况。”

“可是为什么不用这种方式？”

“针对于这一点，完全可以看作是他的主观故意性。”

“针对这一点，被告方有什么异议吗？”

苏白：“？？？”

问我有没有什么异议？

肯定有异议啊！

说他们一方是抛开事实不谈，他觉得检方才是真正的抛开事实不谈！

苏白开口反驳：“我并不赞同检方的说法和看法。”

“首先，刚才审判长已经进行判定了广有志的行为是见义勇为。”

“见义勇为的确会出现很多种方式，可是检方有没有考虑到当时的场景？”

“当时的场景是一个刚毕业的年轻小伙子，看到一个男人正在拉扯一个看上去年龄不大的女性。”

“根据执法方的调查，当时被王强拉扯的女性年龄刚满20岁左右，大学生。”

“在这种情况下，广有志产生强烈的正义感是一件很正常的事情。”

“并且当时的情况是，王强正在违背着那名女性的意愿，进行强烈的拉扯.…”

“根据执法方当时的口供笔录等证据，广有志是询问过当时的那名女性是什么情况，并且出声呵斥了王强，但是王强无动于衷，在这种情况下才进行的攻击行为。”

“不是检方