，不过针对这一点，只需要进行对比即可。

这一点并不是论述的关键问题。

咚咚。

法槌敲响：“通过王博的陈述，法院已经大致的进行了了解。”

“那么关于用户周知动播传播污秽视频，你方有没有什么问题？”

这个问题？

虽然这是大家心里面都默认的问题。

但庭审上不承认也是一种策略。

“审判长，我方没有看到相关的证据，所以不进行承认。”

杨耀东：.….

嗯，在庭审上，被告方提出没有证据来证实，这的确无法反驳。

动播的用户高达数亿，想要进行调查是一件很不可能的事情。

就算是通过网络投票….这一点动播也可以完全进行否认，

因为他们可以说那不是他们的用户，或者说不能够证实投票群体的主观性。

想要通过用户在取证方面进行举证是不太现实的。

每每进行到这种举证的环节。

往往会陷入到一定的僵局当中。

目前的情况是，被告方诉讼律师苏白陈述观点——动播是利用技术来吸引用户。

控方陈述观点——动播是通过传播污秽视频来吸引用户。

判定了被告方诉讼律师的陈述。

这个间接性因果肯定是不能进行判定。

使用控方的陈述，间接性因果是能够进行判定。

可是.…对于被告方的陈述没有任何的交代。

.

….

所以。

问题又回到了最初。

有没有证据能够表明动播吸引用户是利用传播污秽视频。

虽然这一点大家心里都清楚，但是没有检方没有提供证据….怎么判定？