。”

“这个你清楚吗？”

“好的审判长，我清楚。”

申请得到通过以后，苏白深吸了一口气，对于该案件的大致过程进行描述。

“案件大致经过。”

“六年前，我方当事人林浩学，在离开家和同学出去玩，在晚上大约9:20左右，回家的路上，经过了一条胡同，发现了一具女尸。”

“无监控，无摄像。”

“报案以后，警方通过排查，认定我方当事人林浩学，为犯罪嫌疑人。”

“认定的证据有以下几点：”

“第一，当时尸体在胡同的角落，走访调查发现来往有数人，无人发现尸体，但是却偏偏是由林浩学发现的，认为这是一个疑点。”

“第二，林浩学身上当日有伤口，并且为抓痕，认定这伤口是被害人反抗造成的。”

“第三，林浩学的口供存在疑点，在反复询问的过程中，口供得不到一致的口径，以此认定林浩学口供有一定问题。”

“第四.….”

“.….”

关于当时对于林浩学的指控和案发经过，苏白缓缓开口，进行了一一的列举。

这些都是从一审的卷宗和一审的判决书中找出来的疑问点。

不存在虚假的情况。

紧接着，在苏白陈述完以后，再次开口：

“审判长，根据一审对于我方的认定和判决，我方在二审中提出以下的诉讼申请。”

“一：我方认为，一审判决中，缺少大量的有力的证据，来对于林浩学进行判定，没有犯罪的强有力证据，一审判决不符合判决规定。”

“所以.我方申请撤销一审判决，判处林浩学无罪。”

“二：我方在大量的证据中，看到有些执法方提供的证据，与事实有较大的出入，缺少强有力的事实依