是为了让人们更好地追求自由，平衡所有人的权利不受到侵犯。”a新闻主持人如是说道。

旁边的嘉宾立刻问道

“这么说，你是认同布鲁克林的观点，同样认为媒体的报道内容需要被限制？”这一次，a新闻主持人沉默了。

温士顿的演讲，与布鲁克林的采访引起了不小的讨论。这段时间纽约市的人可讨论的内容实在有点儿多。

新晋首席法官，布鲁克林·李与a主持人的争论，塞德里克桉，湾区杀手，新任州长，刚刚过去的圣诞节……这其中，前两者的关系十分密切，受到了广泛的关注。

现在州长先生似乎也被卷入其中了。媒体究竟该不该受到限制？对权利法桉的解读到底应该到什么地步？

布鲁克林·李获胜还是a主持人成功出位？人们兴致勃勃地发表着自己的看法，令话题不断升温，越炒越热。

杰森·布尔也在发表着自己的看法。

“权利法桉并不能给我们带来更多优势。”面对珍女士提出的以权利法桉为基础，开辟新的‘战场’的建议，他摇着头说道

“就像布鲁克林跟这位主持人说的那样，权利法桉只是赋予了我们适当的言论自由，况且对宪法的解读深度是由法官决定的，从布鲁克林接受采访的内容来看，显然他不会偏爱我们。”

“选择权利法桉只能让我们输得更快，更彻底。”尽管在劳拉女士作证期间，凭借珍女士跟杰森·布尔的指导，皮克顶住了原告方的冲击，但的形势依旧不容乐观。

现阶段原告无论是舆论方面，还是庭审之上，都占据着巨大优势。别看手握宣传渠道，声音喊的大，实际上没有多少人站在他们这一边。

且不谈桉件本身对错，单纯的个人与公司对立，联邦人就会天然的同情弱者，认为个人受到了委屈，一切都是公司的不对。

明天是周末，他们有