全相同，被判侵权非常正常，但计算机程序不同，它不像游戏作为视听作品，提供多变画面，它就只有一个操作界面，那甚至不是画面，没有画，只是菜单与命令的布局，这一点目前没有界定，我想如果你让你那些精通版权法与文学作品法的同事来讨论，就会发现这一点很好玩，界面，到底是一种操作习惯，还是受版权保护的专利。”

“第二点，如果第一点的答案是操作习惯，那么第二个问题就是，软件逆向工程是否违法？也就是说我参照lotus的软件做了一款相似软件，但实现复原的具体代码与它完全不同，这种行为是否违法？计算机软件业同样没有明确规定，友情提示，其他行业的逆向工程并不违法，参考1972年游艇大战。”

“第三点，兼容性问题，oss能打开lotus公司软件生成的文件，但请注意，只是只读形式，我的软件会用明显标识提示客户，wke文件只是只读形式打开，这个功能只是帮客户一个忙，免得他运行两个软件手忙脚乱，所以兼容只读打开那个软件，任何oss对lotus软件文件的修改，都是客户自己的行为，与本公司无关，我们设了只读限制，只是限制可能比较容易破解，如果对方坚持这一点侵权，我们可以在后续删除这个本意是用来提供客户工作效率的功能。”

迪莉娅听着汤米说出他的想法，思考了十几秒钟，最终摇摇头：“汤米，你显然与索菲娅做了很多相关案例的了解，按照你的说法，你的代码，声音没有抄袭lotus，只是一个操作界面，你需要让法庭给出答案，这一点到底该算作方便使用者的操作习惯，还是受版权保护的软件专利，这一点很关键，你想把它做成软件业的判例，对吗？”

汤米点点头：“不错，这一点至关重要。”

“我来告诉你残酷的真相，你寄了答辩信，也就是没有任何异议，接受马萨诸塞州法庭受理这起案件，而对方的事务所是