。’可不同的是这些书呆子们一旦登上黄榜便立刻授官的。

想想这些出门可能都分不清南北，麦苗、韭菜都分不清的人去管理地方会是神马结果？在这种风习之下，士人的气质品格渐渐退化，心术日坏。欺世盗名者愈出而愈巧，粉饰涂抹之术越来越精，而不知兵财政刑为何物。正所谓‘进焉而柔良，退焉而刚方，面焉而唯唯否否，背焉而戚戚喳喳，成焉而挟其所尝言以夸于人，不成焉而托于所尝料以议其上。’

为了解决这个“所习非所用，所用非所习”的问题，也有许多政治家对考科都有相当深刻的见解，但很难统一起来。考试体制一直变换不定，可这种想求实而又难规范的考试搞得君臣都很伤脑筋。

宋前期，承唐旧制，设九经、五经、开元礼、三史、三礼、学究等科目，通称诸科。宰相范仲淹诸人不满意，提意见。仁宗皇帝觉得说的不错，认为‘拘泥于声律词意，豪隽奇伟之士难以发挥；说通天地人之理，明古今治乱之原，才是博啊！并于嘉祐二年增设明经科；到了神宗时，王安石认为少年闭门学作诗，等到他当官的时候还不通世事，这是摧残人才，所以提议改考经义、论、策。苏轼反对说，得人之道在于知人，知人之法在于责实。由正人君子审好恶，才能选有德之士。如设个名目来取，是教天下人作伪。比如人人都可扮演孝廉。至于文章诸事，策论为有用，诗赋为无用，就政事来说，则均无用；后来徽宗时蔡京又仿王安石搞“崇宁兴学”，且一度取消科举考试而从学校取士授官。如此办法虽然发展了教育，但从选人量才的角度看，却更加一律化，士子自由发挥的余地更加狭窄了。

由于考试官学色彩逐渐增加，又限制了创造性，士人一旦掌政，便要释放自由意志，这与皇帝要求的“才”有一定的差距。而为了驾驭选拔上来的人才，对这些饱学之人，皇帝只得累任累贬他的官员，既用他们的‘才’，又得想法限制他们的权。