同样，也有说法认为，儒家之所以越来越保守，不是经义改变，而是人改变了。随着教育的普及和知识传播成本的下降，出现了越来越多的下层知识分子。是这些下层儒生带来了他们那个阶层的立场，主动选择了保守的经义；而不是经义自己演变发展，变得保守了。

而反例也是存在的。最著名的例子，就是罗马的公民兵日渐瓦解之后，社会风气也越来越开放起来，最后到了荒淫的程度。罗马城的奢靡银乱，深深刻入欧洲人的记忆中，被教会屡屡提及，以号召人们保持节制。甚至反复以各种形式，出现在文学作品里。

所以，单纯讨论社会应该保守还是开放，哪种状态更“先进”或者更“好”，其实都是没什么意义的。因为这就不是一个哲学问题，而是不同阶层的博弈——当然是谁赢了，就说谁好了。

反过来，如果社会制度和各个阶层的力量已经改变，那强行改变政策，其实也没什么用。

脱欢说的奥古斯都曾经的法令，也是存在过的。那时，罗马的社会风气已经出现了变化，在社会上层中，出现了不结婚、生育率下降的问题。

一般来说，生育减少，是因为下层民众无力提供足够的资源养育子女，但罗马的问题，在社会上层也出现了。

因为贵族权力的下降，联姻的需求随之降低了。而且，由于生活富足，他们不需要子女照顾，也能在奴隶和仆人的照顾下过完一生。罗马妇女的地位也比希腊社会中更高，上层妇女拥有财产，不需要男人来养活，也能够自行出席社交活动，因此结婚的意愿也下降了。

奥古斯都对此深感忧虑，希望用法令扭转这种情况。除了奖励生育，抬高多子女母亲的地位，还想了各种方法。

奥古斯都认为，家庭的稳定是生育的前提，然而当时的罗马上层热衷于离婚，有些贵妇甚至一年就要换一个丈夫。为此，他制定了《尤里乌斯正式婚