“关键是，我们掌控着西海半岛的时候，都曾经考虑在这里修建运河。”

“但问题是，无论是古代罗马，还是大食帝国，还是奥斯曼帝国，都未曾将运河真正打通运河。”

“大明人掌控这里之后，马上就修建了能够通航的运河。”

“世界大战结束十几年，这条运河就已经宛如海峡一般了。”

“大明人与我们不一样，大明朝廷也与我们不一样，我们之间的差距太大了……”

学者们关注的问题，与贵族和官僚们稍微有点类似，但是方向上却有着明显的不同。

他们关心的似乎根本就不在于学问的正确与否本身，而是基于现有学问的一种感悟或者所感慨。

“这条运河真的是人类工程的奇迹，不是工程本身所实现的效果，更重要的是整个建设的管理方式。”

“没有出现大规模的工人伤亡，大明皇帝陛下富裕而又仁慈，为所有工人提供了足够的保护。”

“反观我们欧罗巴各国，从古典时代开始，王室和贵族们就长期欠着银行家的债。”

“他们与其说是考虑要税收，不如说是考虑债券的利息问题。”

“可惜的是，大明的皇帝陛下只爱惜大明人，对外族没有什么兴趣。”

“这里本来有很多大食人，但却基本没有机会参与到工程之中，反而都被迁徙到了外地……”

“大明的仁武皇帝陛下说过，存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存，只有自己的百姓掌握的土地，才是真正属于自己国家和族群的土地。”

“这句话根本不是这么解释的吧？本来应该是获得当地百姓的信任，就算是暂时的失去了土地，也有再夺回来的机会，而大明在海外的操作就是把人赶走，然后只要地啊……”

“所以这句话到底应该怎么解释？用在这里到底对不对