是200斤，这个很标准不用换算；而公顷公担什么的，都是米突制，法革之后最先搞得一套公制单位，以水和地球子午线做标准的无宗教和文化冲突的单位，这个公顷也很标准。

由此换算。

24乘200再除以15约为320斤。

基本可以和前面的平均亩产182斤相互印证。

也即，1910年，一战马上开打了，飞机都飞天上去了，法国的小麦平均亩产，也就180来斤。

嗯……也就那么回事。

所以，如果拿数据来看，也就那么回事。

但如果把“农业革命”、“科技革命”、“第一次第二次工业革命”，抽象为一种标签化的东西，打入思想中，那就会犯很多很多的“标签化思维臆想”的错误。

一旦标签化，就会产生诸多错误的想法：标签化，然后臆想那时候欧洲马上都要打一战了，这亩产不得好几百斤？

去掉标签化，就会发现非常吓人的东西。

简单来说，就按照法国1910年的小麦亩产来算，就大顺此时的人口、此时的耕地……

真要是搞什么诺福克四轮制、搞什么圈地运动搞畜牧业、搞什么今年种埋明年种草养牛马……

大顺要是全国就这个鸡儿水平，照着一亿人的人口往下减吧。

这些数据对大顺意味着什么？

意味着，大顺就算有“先知”，就算用硝石硫酸磷酸盐等作氮磷钾肥搞试验田……

真要工业化追到1913年弗里茨·哈珀搓化肥厂的水平，或者说工业化生产的水平，那纯粹就是扯犊子。

不可能。

当然，说找群工匠，搓个简单的、不计成本的发电机什么的，那难度不大。

可说搞什么化肥厂，照着100年走吧。

当然，农业技术并不是只靠化肥，还