异,都遵守五大原则:全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则、捐献原则和特意排除原则。
一般先用全面覆盖原则进行判断,刚才罗向说的,他们把igp激光器的保护范围的技术特征划分为a+b+c,如果星海集团的技术方桉包括a+b+c,不管后面有没有加d+e,那么这个技术方桉就是侵权的。
但如果缺少某一个特征,如缺少c,哪怕含有a+b,比如星海的技术方桉特征包括a+b+d,认定未落入这个专利的保护范围内,那么这个技术方桉没有侵权。
如果搞不懂这个,有可能在一审时就被判侵权。
这种事并不是没有,有些法官和陪审专家吃不透这点,造成误判。
当在做专利侵权的判定时,全面覆盖原则通常会作为专利侵权判定的第一步。
最简单的做法是,当发现产品比对专利的权利要求内容,缺少一个或以上的技术特征,就可以认定不侵权,也就不必进行后续的判断了。
当然,这个就要求专利质量如何了,同时要了解同类专利,要非常熟悉,这个工作量就非常大。
而沐阳对这个专利侵权方法吃得比较透,他从成就点商店拿到技术后,并没有完全照抄,因为阅读系统不会帮他判断技术是否与别人的专利构成侵权。
法官:“原告的第一个和第二个证据,不足以证明被告侵权;
第三个举证,请问陪审专家,如何看待?”
陪审专家:“被告代理律师说得有理,根据全面覆盖原则,原告罗列的举证,不足以证明星海集团的激光器方桉构成侵权。”
法官:“原告,请问原告还有什么可以举证的吗?”
igp的代理律师反驳:“我不同意被告代理律师的观点,星海集团使用igp的激光器,是在这个ipg激光器基础上进行彷造,所有的相似点已经说明,星海集