侵权事实，可为何时至今日，才爆发了第一起闹到正式诉讼程序的反向假冒案件呢？

是因为我国的商标品牌保护法律工作做得太好了么？背后原因，值得深思。为此，记者又走访了北大法学院的相关专家，为大家揭开其中内幕……”

于是，下一个出镜的，就轮到了北大法学院知识产权系的张帆张主任——当然，他的身份并没有被语音介绍，只是在露脸的时候，给他打上了头衔字幕。

张帆的说辞，跟他当初旁听庭审时，跟马老板说的那些分析差不多，只不过经过了更严谨的修饰。去掉了一些商业上的算计，显得愈发四平八稳。

当然，他也免不了再卖弄一遍、把他当初七年前还没有相关法条时，就经办“鳄鱼反向假冒红叶西裤案”的事儿，拿来简单说一下、阐明一下法律原理。

毕竟哪怕是对一个北大副主任而言，上今日说法的机会也是挺值得珍惜的，一定要尽量多表功。

他最后总结道：

“……所以，这种情况在90年代还偶有发生，但是在我国《商标法》修订、对‘反向假冒’已经有了明确的法律规定后，再出现这种案子，

最主要的诱因，就是得有一项明显超出现有同类商品性价比水平的新产品。而且该新产品、新技术的持有者，还因为种种原因无法快速响应市场上同行对于贴牌生产的需求。

以至于反向假冒者只要拿到货后立刻拆包装贴牌转售，都能获取明显的差额利润……”

张帆这番话也不算为顾辙吹嘘，但他说的确实是事实。

说白了，用不登大雅之堂的人话翻译一下，就是“你得有个产品太划算了，划算到买到就是赚到，买到后不管改贴什么牌子卖出去，都能比卖原本的高成本正货多赚好多”。

节目组似乎也觉得张帆这番学理解释会让观众一时难以接受，所以紧接着就安排了正反两