不一样，提出者主要是一些历史学家，而且他们的理由确实一定程度上是合理的。

他们认为《阿房宫赋》会让很多高中人产生一种阿房宫是一座历史上曾经出现过的完整建筑的错觉，这在史学角度上算是一类错误科普，很多人在知道真相后都会产生一种与张莹类似的茫然。

但另一方面。

教育部对于这个提议同样很纠结——伱们说的都对，但《阿房宫赋》在文学史上的地位却同样不容忽视，它的文学影响力是要大于历史真实性的。

试问课本上那么多大长篇，有多少能和《阿房宫赋》一样让人在离校十几甚至几十年后都能背上那么几句？

大概也就《出师表》、《滕王阁序》等有数几篇可以相媲美了。

更重要的是。

《阿房宫赋》是一篇借古讽今的劝勉文，在如今这个时代背景下将它从书里移除，就很容易在网络上出现一种官方想要闭塞言路的节奏。

因此综合角度考虑，《阿房宫赋》这篇文章就这样在争议中留在了课本上。

但单纯从史学角度上来说，《阿房宫赋》的确有点失真——文章里描写的有关阿房宫繁华的段落全是杜牧的yy，历史上的阿房宫确实就只打了个地基盖了几面墙罢了

顺带一提。

项羽烧的其实也不是阿房宫，根据2002年的考证，秦王宫也就是咸阳宫遗址的土壤有大规模被火烧的现象，所以这位楚霸王烧的应该是咸阳宫

真正把阿房宫推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英宗赵曙，他将阿房宫遗址改成了农田。

所以可以预见的是。

当这则消息被国博公开到网络上以后，势必又会引起一阵网民们的讨论。

不过网络上再热闹都与朱祁镇这个数字人没啥关系，此时此刻，这位数据人又把张莹王通二人带到了另一处展柜面前。