弗朗茨眼中的难题，在这个年代的人看来都不是问题。

从建设成本上分析，这四套标准之间的最大差距不过1.2%，也就是说铁路的建设成本不是影响决定的主要因素。

想想也对，这个年代的铁路轨距普遍都比较大，俄国人的第一条铁路轨距还是1829mm的，后来官僚们为了捞钱，才听了美国工程师的建议改为了1524mm。

从六英尺缩小到五英尺，节省了多少成本？

在预算上节省了3%，当然以沙俄官僚们的作风，最后肯定是省不下多少钱的。

标准轨距是英国人向全世界推销的，从1846年开始约翰牛就出台了法律，从这个时候开始1435mm体系，就成为了英国本土和殖民地的标准轨距。

不过，很快印度就成为了例外，标准轨距无法满足他们的运输要求，英国人是务实的不行就放大，所以印度的铁路大部分都是1676mm标准，其它乱七八糟的轨距铁路自然也不少。

经过了英国人近百年的努力，到了20世纪中期1435mm体系才成为国际标准轨距，最初的牛牛的目的是为了推广英国技术体系。

有没有限制大陆国家货运能力的目的，这个就不得而知，反正弗朗茨不信约翰牛会这么好心。

以19世纪中期的技术，宽轨铁路货运量是超过窄轨铁路的，并且安全性和速度都要高的多，这和21世纪完全不一样。

后世靠科技解决了列车的稳定性问题，窄轨铁路的货运能力、速度都被提升了上去，这个时代是做不到的。

铁路维护成本，实际上都差不多。铁路建成后构造完全一样，差距只是枕木长短，窄轨铁路维护简单的说法，是没有根据的。

占地面积的问题，那就完全是在扯淡了，谁家的铁路两边不留隔离带，难道还要利用火车下面的土地么？