世界上有恶魔吗？

哪种恶魔？比喻意义的恶魔？还是宗教意义的恶魔？

顾俊知道自己如何去理解也就是评估的一环，因为人格理论认为问卷法可以反映出接受评定者的意识的、自我归因的动机系统。他听了问题后想到什么，就决定他如何回答，这恰恰会反映出他的人格特征。

而现在他想到的是宗教意义的恶魔……这让他微微停滞了下，以目前的科学认知无从理解的恶魔，有吗？

几个月前他会说没有，但是现在，快到第5秒的时候，他答道：“有。”

顾俊一作答，三位评审员就继续动笔往文件上写着。他不知道问题的标准答案是什么，一般来说，答案跟标准相符就记2分，相反记0分，两者之间记1分。

左边的国字脸男人又问：“你希望自己死后能上天堂吗？”

“是。”

“一只流浪狗掉进海里淹死，这事让你难过吗？”

“是。”

“一个陌生人的死去，比一只狗的死去，让你更难过？”

这真是奇怪的问题，不同的情景会有不同的答案。顾俊一瞬间想到，如果那个人是杀人犯呢，那只狗是他的好伙伴呢？为什么第一时间会这么想，而不是好人和恶狗？觉得狗比人更可能是好的吗？

这是我的心理倾向吗……顾俊只能答道：“介于两者之间。”

“你喜欢激情吗？”

“介于两者之间。”

“你认为疯子是让人恶心的吗？”

“是也不是，两者之间。”

不管顾俊怎么答，是皱眉思索还是脱口而出，三位评审员仍然是面无表情，国字脸男人的语气毫无情绪变化。

“你作为医生，会给一个坏人救命吗？”

顾俊又停滞了下来，这是个道德难题，标准答案是救，因为救人的事情