值，是不是审美价值？”

“不是，文学价值是多元价值的复合，片面强调文学的社会功利或是过分推重审美价值，将会匡拘文学的视野。”单勇道，这是王华婷论文摘要里的，就两句话。

“那你认识文学价值何在呢？”梁锋川问，很客气的口吻。

“给人以复杂的情感体验，给人以人生的启迪，社会文明精神的滋育，都具有值得肯定的文学价值。”单勇道，这也是摘要里的，另一句。

两位主评，提得都是摘要里最简单的问题，接下的提问，一个是文化审美价值的生成规律、一个是阅读体验与审美价值的内在关联，这也不难，就是论文的两个大标题。而最后一位女讲师，却是根本没有提问。这个答辨委员会易主了，看来是以田学山马首是瞻。

而且这弊做得，真叫一个无懈可击。单勇觉得上了十好几年学，都没有这么坦然过，或者，没在在座的老师那么坦然过。或者，这还不够官冕堂皇，几句问完了，田学山教授很庄重地道着：“嗯，很好，你的选题是很有前瞻姓，比大多数送交的论文都要优秀。”

说着，和左右老师耳语了几句，那位梁锋川讲师也频频点头点评了句道：“有关审美价值的议题里，单勇的这篇很出色。”

点头，点头，再加点头，以田教授为首几位评委仿佛看到了中文未来的希望和审美议题的新论一般，不吝言辞表扬了几句，然后田教授回头叫着机械喊人的干事道：“下一位。”

完了，这就完了。

四年的过程如此艰难，而结果却如此轻松，单勇上了若干年学，从没有受到过如此褒奖，脸上稍稍有点发烧，讪然地走出了答辨现场。

身后，莘莘学子依然在紧张、有序地进出着，等着那个虚设形式对寒窗四年的评判。

……………………………………

……………………………………